Din nou, te impiedici de amanunte, nu te uiti panoramic la discutie. Socialismul a fost promovat si de partidele de dreapta si de cel de stinga. Doar ca cei de stinga o spun deschis pe fata ca-si socialisti. Sarkozy si Hollande nu sint in tabere opuse. Programe sociale au fost si vor fi sub ambii presedinti. Redistribuire de avere a fost de cind Franta e pe harta si va fi in continuare. Isi vind drepturile, libertatea pe un castron de siguranta falsa.

, on mai 15, 2012 at 12:54 pm said:

Le punem impreuna exact pentru motivul pe care l-ai expus: ca si dreapta si stinga nu fac nimic ca sa combata socialismul. Asa cum ai spus, nici partidul de Dreapta nu a revitalizat sectorul privat si nici Stinga cind a fost la putere. O parte de vina o au si cetatenii, care daca nu li se ofera programe sociale iasa in strada si distrug.

Exact asta vreau sa spun si eu, ca lumea imbratiseaza tot mai mult socialismul. Lumea isi vinde libertatea pentru un blid de linte.

, on mai 15, 2012 at 2:31 pm said:

Daca te uiti la o tara, ca un intreg, vei vedea in ce directie merge. De la 1989 incoace, ce partid a fost la conducere care a redus programele sociale? Care partid a incercat sa se departeze de socialism? Care partid a fost de acord ca sa nu mai redistribuie averile? Oi fi eu plecata de 17 ani din Romania, dar nu stiu o secunda in care romanii sa nu fie taxati pentru programe sociale, in care Romania sa nu incalce dreptul la proprietatea privata a cetateanului!! (si alte drepturi, normal) Ca partidul cutare sau cutare a fost la putere este un amanunt neimportant atita timp cit s-a perpetuat socialismul!

Diferenta de salarizare este atit de mare pentru ca statul promoveaza socialismul si inabusa sectorul privat. Exista o diferenta intre un antreprenor si un angajat la stat. Antreprenorul nu fura locul de munca al nimanui.

, on mai 16, 2012 at 1:03 am said:

Motane.DIn pacate,unul din motivele pentru care democratiile dispar e ca aia care produc au aceleasi drepturi ca si aia care nu produc.Asa ca daca eu ca politician elimin ajutoarele sociale,dupa 4 ani nu mai apuc la putere.Nu uita ca Radu Vasile a dat afara din mine peste 140000 oameni,nu doar 20000 oameni ca si astia din CFR,dar datorita opiniei publice socialiste acesta a fost schimbat.Asa ca daca vrei sa faci reforme,trebuie as ai tarie in tine.

, on mai 16, 2012 at 7:40 pm said:

@mediesanul1234
O reforma nu poate insemna sa dai afara, lasand pe drumuri, sute de mii de oameni si, pe deasupra, sa elimini si ajutoarele sociale. Pornind de la definitie, reforma inseamna a schimba in bine. Or, o reforma care loveste in covarsitoarea majoritate a populatiei, facand-o sa sufere foarte mult nici nu se poate numi reforma. O astfel de “reforma” nu va avea niciodata sanse de succes ci va duce de rapa intreaga societate . Nu mai vorbesc de faptul ca o asemenea “reforma” n-ar avea nicio legatura cu Dumnezeu, cu nicio religie de pe pamantul asta. Adica o “reforma” in care sute de mii daca nu chiar milioane de oameni sa fie lipsiti de conditii de viata decente, de conditii de trai. Efectul imediat al unei astfel de “reforme” ar fi o crestere fara precedent a criminalitatii, a delicventei. Eu cred ca te-ai ingrozi intr-o astfel de “reforma”. Nu mai vorbesc de faptul ca, din cauza mizeriei ar incepe molime cumplite, ar aparea boli considerate disparute demult. Pai si atunci ce fel de reforma ai facut?
Nu numai ca, dupa 4 ani, nu ai sa mai fi la Putere, dar stii ce ar aduce o asemena “reforma”? Ar aduce inapoi comunismul!
O asemenea “reforma” nu are nimic in comun cu Occidentul, cu valorile occidentale si, bineinteles, nici cu SUA. Nicaieri in Occident, si nici in SUA, nu s-a practicat o asemenea reforma. Ca e criza economica, asta e altceva. O criza economica nu inseamna o reforma. Dar daca cineva si-ar pune in minte sa faca ceea ce ai zis si ar face asa, atunci, cu o probabilitate vecina cu siguranta, ar aduce comunismul. Asta ar fi consecinta ultima a unei asemenea “reforme”.